Ja man tycker ju att de skulle kunna börja med att fråga de afghanska kvinnorna själva vad de tycker...
Det privatiserade kriget
Nu läser vi i media att irakkriget är över för amerikanernas del, och Pentagon rapporterar att den sista amerikanska stridsbrigaden lämnade Irak under torsdagen. Det är förstås inte riktigt sant. 56 000 amerikanska soldater stannar kvar i landet, och amerikanska UD fördubblar samtidigt antalet privata legosoldater i Irak.
Journalisten Jeremy Scahill kallar Obamas planer för tillbakadragande från Irak för en "rebranded ockupation" som till stor del kommer att förlita sig på privata styrkor.
Problemet (eller fördelen, beroende på perspektiv) med privata företag i konflikter är att det inte finns någon insyn i deras verksamhet och att de därför är utom kontroll. Jan Chakowsky, amerikansk kongressledamot, beskrev 2007 situationen som: "Vi vet nästan ingenting om detta. Vi tror att 40 procent av varje spenderad dollar går till privata säkerhetsföretag. Vi tror att ungefär 800 av dem har dödats i Irak (...) men vi vet inte, och vi kan inte ta reda på det!".
Jeremy Scahills bok Blackwater, världens mäktigaste privatarmé släpptes förra året i svensk översättning. Av alla de privata företag som har vuxit upp under "kriget mot terrorismen" är Blackwater kronprinsen. Nyligen bytte företaget namn till Xe (uttalas Zee) efter att dess anställda begick en massaker på civila i Bagdad och ett utskott i den amerikanska kongressen beskrev dem som "hänsynslösa skjut-först vakter som inte alltid är nyktra och inte alltid hejdar sig för att se vem eller vad som träffas av deras kulor".
Företaget är numera portat från Irak, men fick nyligen ett kontrakt värt 2 miljarder kronor i Afghanistan - trots att deras meritlista i landet är lika ifrågasatt som den var i Irak.
I videon (uppdelad i 4 avsnitt) här ovanför ger Jeremy Scahill bakgrunden till hur Blackwater blivit en maktfaktor med tillräcklig militär styrka för att kunna störta många av världens regeringar.
Se alla delar av videon:
Shadow army del 1.
Shadow army del 2.
Shadow army del 3.
Shadow army del 4.
Vad tycker du?
Det här händer om vi stannar kvar
Återigen används kvinnors rättigheter som ursäkt för Natos och Sveriges krig i Afghanistan. I måndags publicerade Time Magazine en bild på 18-åriga Aisha som fick näsa och öron avskurna för att hon lämnade sin man. Bredvid bilden står det "Det här händer om vi lämnar Afghanistan". Bilden visas i DN idag.
Men Times grova och förvrängda vision av vad som står på spel i Afghanistan har fått sin beskärda del av kritik. Rethink Afghanistan kallar omslaget för ett av de grövsta propagandautspelen under Afghanistankriget. I videon här ovanför visar de hur våld mot kvinnor har ökat snarare än minskat sedan kriget inleddes.
Nazish Brohi skriver på sin blogg om hur Revolutionary Association of the Women of Afghanistan (RAWA), som har kämpat mot talibanerna i över 30 år, nu pekar ut Nato och dess allierade som den främsta överträdaren av mänskliga rättigheter i Afghanistan.
Brohi efterlyser ett foto av "en kvinna sliten i stycken av bombsplitter, som förblöder i sin bröllopsklänning, bredvid texten: Det här händer om vi stannar kvar."
För sanningen är såklart att vi inte behöver välja mellan att sälja ut Afghanistans kvinnor till talibanerna och att fortsätta en våldsam militär ockupation.
Riktiga friheter och rättigheter i Afghanistan kommer inte med bomber från himlen. De skapas när gräsrötter organiserar sig och själva bygger ett demokratiskt samhälle. Det är där vi ska lägga vårt hopp. Det är det arbetet som det internationella samfundet borde fokusera på att underlätta - inte försvåra genom att militarisera samhället och underblåsa konflikter.
Vi tog oss hela vägen fram!

Jag blir för varje gång vi gör en grym aktion tillsammans i Ofog lika imponerad och förvånad över hur kunniga och listiga vi är.
Planerna för att äntra bombområdet i Vidsel påbörjades under söndag kväll och på måndag förmiddag den andra augusti körde vi iväg, fullastade och taggade till tänderna.
Mål: ta oss fram till det militära skyddsområdet i Vidsel, Norrbotten för att därefter ta oss in på området och fram till en av radarbaserna.
Syfte: störa den amerikanska militärövningen som påbörjats i Norrbotten samt bryta sekretessen kring Sveriges delaktighet i krig.
Lyckades vi? Om vi gjorde! Vi tog oss fort in på skyddsområdet som endast avgränsas av en gul skylt som varnar för att detta är ett skyddområdet där det övas krig. Vi vandrade i åtskilliga timmar, fem ofog-aktivister, över myr och skog, genom hjortronhav och blåbärsris ständigt omringade av myggsvärmar. Humöret hölls uppe med hjälp av choklad och russin med jämna mellanrum och snabbare än vi hade trott skådade vi "golfbollen", eller radarstationen som var vårt mål.
Skogen tunnades ut och myggsvärmen lättade och så var vi framme vid den obemannade stationen. Hurra! Vi kunde ostört snoka runt, fotografera och kontakta media för att meddela att vi brutit sekretessen. När en polishelikopter dök upp efter ca en timme var vi inte förvånade men desto gladare; tänk om vi skulle få åka helikopter!?
Dessvärre inte, men vi hade befunnit oss inne på bombområdet och därmed kunnat störa den oetiska verksamheten som pågår därinne i närmare sju timmar. Norrbottens trevliga poliser körde oss ut ur området och hela vägen till polistationen i Piteå, ca 13 mil bort, rörde samtalet krigsövningens legitimitet och civil olydnads vara eller icke-vara.
Polisen som körde oss gillade personligen inte att en amerikansk bombövning får äga rum i Norrbotten samt tyckte att civil olydnad var viktigt för demokratin. Det är så fantastiskt varje gång en får höra hur utbrett stödet vi får i kampen mot militarismen faktiskt är.
Ett dygn senare, vilket kändes som en vecka efter allt som hänt, körde vi tisdag förmiddag hem till Luleå med Lady Gaga på högsta volym, otroligt nöjda över vad vi lyckats åstadkomma genom vår aktion och att vi faktiskt tog oss hela vägen.
Nu väntar ett eventuellt åtal och ytterligare chanser att i rätten få visa vilka som egentligen borde ställas inför rätta; fredliga aktivister som kämpar för mänskliga rättigheter eller världens största krigsmakt som välkomnas till Norrbotten för att öva på att bomba civila i Afghanistan?
Låt rättvisan skipas.
Vad tycker du?
Här nämns Sverige i Afghan War Diary
Här är hela listan på när Sverige nämns i WikiLeaks stora avslöjande om Afghanistankriget. Varning, texterna är skrivna på krånglig militär jargong...
2004
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2004/02/AFG20040225n6.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2004/11/AFG20041103n48.html
2005
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2005/02/AFG20050207n102.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2005/05/AFG20050530n76.html
2006
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2006/01/AFG20060131n93.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2006/01/AFG20060131n86.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2006/04/AFG20060430n207.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2006/07/AFG20060729n279.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2006/08/AFG20060802n335.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2006/10/AFG20061002n371.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2006/10/AFG20061014n66.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2006/11/AFG20061125n413.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2006/11/AFG20061120n420.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2006/11/AFG20061130n390.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2006/12/AFG20061210n486.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2006/12/AFG20061219n503.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2006/12/AFG20061204n471.html
2007
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2007/01/AFG20070130n460.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2007/02/AFG20070214n624.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2007/02/AFG20070215n587.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2007/03/AFG20070321n594.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2007/03/AFG20070324n521.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2007/03/AFG20070310n642.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2007/04/AFG20070415n721.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2007/04/AFG20070424n537.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2007/04/AFG20070428n733.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2007/04/AFG20070429n572.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2007/04/AFG20070423n587.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2007/05/AFG20070511n662.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2007/05/AFG20070502n634.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2007/05/AFG20070523n678.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2007/06/AFG20070616n775.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2007/06/AFG20070616n774.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2007/06/AFG20070616n767.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2007/06/AFG20070607n835.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2007/07/AFG20070718n866.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2007/07/AFG20070715n854.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2007/07/AFG20070729n737.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2007/07/AFG20070714n938.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2007/07/AFG20070719n842.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2007/07/AFG20070716n842.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2007/07/AFG20070717n902.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2007/08/AFG20070802n810.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2007/09/AFG20070918n1012.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2007/09/AFG20070924n809.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2007/09/AFG20070923n926.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2007/09/AFG20070903n894.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2007/10/AFG20071002n972.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2007/10/AFG20071029n955.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2007/10/AFG20071029n961.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2007/11/AFG20071104n1069.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2007/12/AFG20071212n1064.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2007/12/AFG20071215n1108.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2007/12/AFG20071229n1088.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2007/12/AFG20071228n1164.html
2008
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2008/02/AFG20080226n1107.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2008/03/AFG20080321n1202.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2008/03/AFG20080320n1156.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2008/03/AFG20080316n1219.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2008/03/AFG20080329n1189.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2008/04/AFG20080401n1256.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2008/08/AFG20080828n1413.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2008/05/AFG20080519n1279.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2008/06/AFG20080603n1335.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2008/06/AFG20080613n1277.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2008/07/AFG20080703n1364.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2008/08/AFG20080803n1401.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2008/10/AFG20081031n853.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2008/11/AFG20081113n1477.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2008/12/AFG20081219n1575.html
2009
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2009/01/AFG20090117n1716.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2009/04/AFG20090411n1774.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2009/05/AFG20090526n1725.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2009/06/AFG20090630n1820.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2009/06/AFG20090625n1767.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2009/10/AFG20091010n2302.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2009/10/AFG20091008n2394.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2009/11/AFG20091111n2379.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2009/11/AFG20091124n2318.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2009/11/AFG20091129n2372.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2009/11/AFG20091103n2394.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2009/12/AFG20091226n2350.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2009/12/AFG20091229n2458.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2009/12/AFG20091213n2428.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2009/12/AFG20091210n2499.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2009/12/AFG20091206n2565.html
Wikileaks ger dig årets sommarläsning
Den helt otroliga webbplatsen Wikileaks.org läckte i natt Afghan War Diary, 2004-2010 - 90 000 hemligstämplade dokument om kriget i Afghanistan.
Wikileaks.org är något överbelastad för tillfället, men hela härligheten finns att ladda ner här på Piratebay.
Läs även The New York Times och The Guardians rapporteringar, de har fått titta på materialet innan det släpptes fritt.
Återstår att se vad som finns att läsa om Sveriges insats i dokumenten.
Vad tycker du?
Sydkoreanska protester

http://www.spark946.org/bugsboard/index.php?BBS=eng_1&action=viewForm&ui...
Den sydkoreanska organisationen SPARK - Solidarity for Peace and Reunification of Korea protesterar mot utbyggnaden av den amerikanska Pyeongtaek-basen.
Det är inte bara i Norrland som USA övar för krig i sommar, 25 - 28 juli hålls övningen "Invincible Spirit" i Sydkorea, med 8000 soldater. Nordkorea kallar det för "mycket farligt vapenskrammel".
Idag kommer Hillary Clinton till Sydkorea för att träffa deras utrikesminister och försvarsminister.
Vad tycker du?
Mineralbluffen
Noterar att DN, Svenska Dagbladet och många fler köpte bluffen om Afghanistans mineralfyndigheter rakt av. Amerikanska geologer, hävdar pressen idag, har hittat "tidigare oupptäckta" mineraler i Afghanistan värda hisnande tusen miljarder dollar. Generalen David H Petraeus får uttala sig och säger att fynden har en "häpnadsväckande potential". Fynden förespås bli ryggraden i Afghanistans framtida ekonomi.
Men nyheten är inte alls är en nyhet. Afghanistans naturtillgångar har varit kända länge och de har genom åren varit föremål för stort intresse. En pensionerad amerikansk tjänsteman kallar nyheten för "pretty silly", skriver Politico:
"När jag bodde i Kabul i början av 1970-talet fokuserade amerikanerna, ryssarna, Världsbanken, FN och alla andra på de många afghanska mineralfyndigheterna. Billiga sätt att frakta malmen till havet har alltid varit den begränsande faktorn."
Steve Hynd påpekar att "nyhetens" källa är Pentagon, och Danger Room har en teori om varför de gamla fyndigheterna lanseras som någonting nytt:
"Tidpunkten för 'upptäckten' verkar vara lite väl lämplig. Som Blake Hounshell på Foreign Policy uppmärksammar så kämpar Obamas regering mot uppfattningen att Afghanistaninsatsen har 'gjort få märkbara framsteg' trots tusentals tillagda trupper och miljarder tillskjutna dollar".
Att svensk media publicerar en död nyhet som har återuppväckts för att försvara ett sinnesrubbat krig förvånar inte - ett dåligt insatt pressmaskineri går lätt vilse i informationskriget. Men det är ändå ett lamt försök. Obama kommer att behöva mer än enkla knep för att vinna tillbaka det svikande stödet för kriget i Afghanistan.
Noterbart är att USA:s kostnader för krigen i Afghanistan och Irak sprängde en ny gräns här om veckan, nämligen tusenmiljardersgränsen. Så det kan slumpa sig.
Se http://rethinkafghanistan.com/blog/2010/06/war-costs-pass-1-trillion-mark/
Vad tycker du?
Byar blev till storstad i informationskriget
Historikern och journalisten Gareth Porter har i en artikel granskat rapporteringen från februarioffensiven i Helmand, Operation Moshtarak.
De militära operationerna slogs upp stort i USA. Militären beskrev Marja som "en stad med 80 000 invånare", talibanernas logistiska centrum i provinsen med mycket stor strategisk betydelse.
Men den beskrivningen har visat sig stämma dåligt.
Det som pågick menar Gareth Porter var ett informationskrig och framhåller det som "ett av de tydligaste exemplen under hela kriget på hur felaktig information förts fram." Syftet, skriver han, tycks ha varit att kunna beskriva offensiven som en vändpunkt i hela konflikten.
Gareth Porter: "I själva verket är dock Marja inte ens en stad utan snarare ett antal byar som ligger utspridda på landsbygden." Inte ett dugg stadslikt.
En Isaf-källa beskriver för Gareth Porter Marja som ett "jordbrukssamhälle" med familjer som med afghanska mått är relativt välbeställda. Uppgiften om flera tiotusentals invånare kanske kan fås fram om man slår ihop ett stort antal byar utspridda i ett område på 200 kvadratkilometer.
Där finns inte någonting som ens kan misstas för att vara en stadsbildning, säger en tidigare Usaid-anställd och beskriver Marja som en jordbruksbygd med några "utspridda bondemarknader".
Men när "Operation Moshtarak" inleddes beskrev alltså militärens talesmän Marja som ett urbant centrum. På dess andra dag meddelade marinkårens talesman att man nu fanns "i större delen av staden". Hans språkbruk, skriver Porter, ledde tankarna till gatustrider, där rebellerna fortfarande kontrollerade vissa "kvarter".
Enligt Gareth Porter måste beslutet om att framställa Marja som en relativt stor stad ha tagits på högre ort. Det är en typ av beslut som beskrivs i en fältmanual för operationer mot rebeller som omarbetades år 2006.
Manualen beskriver hur militären genom att utnyttja nyhetsförmedlingen kan påverka hur kriget uppfattas.
Gareth Porter menar att general Stanley A. McChrystal, USA:s högste befäl i Afghanistan, inför offensiven bedrev just denna form av förberedande krigföring.
Och Gareth Porter ställer sig frågan hur den fiktiva bilden av Marja uppstod.
Detta är vad han kommer fram till:
Första gången den fördes fram var på en pressträff den 2 februari på Camp Leatherneck (en militärbas i Helmand).
Nyhetsbyrån Associated Press levererade samma dag en artikel enligt vilken upp till ett tusen motståndsmän höll till i "den sydafghanska staden med 80 000 invånare". Artikeln framkallade en bild av strider gata för gata i en urban miljö.
Enligt artikeln var Marja "den största staden under talibanernas kontroll". Dessutom beskrevs Marja som "grundbulten" för talibanerna.
Tv-kanalen ABC News följde upp dagen därpå med ett inslag om "staden Marja" där man hävdade att orten och dess omgivningar var "mer befolkade, urbana och kompakta än andra platser som marinkåren hittills har lyckas rensa upp och ta kontrollen över".
Andra etablerade medier följde efter med beskrivningar av den livliga och urbana "staden Marja". Även Time Magazine och Washington Post angav inför offensiven att "staden har 80 000 invånare".
Först några dagar senare började en del medier att istället referera till en "region".
Ett telegram från Associated Press daterat den 21 februari talar om "tre marknader i staden, som täcker 80 kvadrat-miles". Porter påpekar att en så stor yta skulle göra Marja större än många storstäder i USA.
Dagen därpå publicerade Washington Post en artikel enligt vilken ett avgörande skäl till beslutet om en offensiv mot Marja var att militären ville imponera på allmänheten i USA. Det behövdes en "stor och tydlig seger".
Att falskeligen framställa Marja som en betydelsefull stad utgjorde en stor del av detta budskap, konstaterar Gareth Porter.
Vad tycker du?
Kan Obama vinna Kandahar?
Det är som en vevgrammofon som hakat upp sig. Det kallas spinn. Det är krigets fortsättning med andra medel. Det är slaget om hemmaopinionen lika mycket som hearts and minds på marken. Nu gäller det Kandahar.
Vi står inför ännu ett avgörande. Ännu en ny strategi ska prövas. Ingredienserna är de välkända, nygamla, både militära och civila insatser.
Landets president Hamid Karzai kräver att de utländska styrkorna skyddar de civila. Det har han gjort förr.
När han besöker provinshuvudstaden Kandahar säger han att han inte lämnar den förrän problemen som förväntas i samband med offensiven lösts. Nästa dag är han i Kabul. I Kandahar är hans stöd redan förverkat.
Stanley McChrystal – eller var det David Petreaus? – lovade att innan offensiven rullar igång träffa alla lokala shuras, råden som representerar de lokala civila strukturerna, för att förklara offensiven. Som för att förankra att nu släpper vi loss krigsmaskinen, vilddjuret, och kanske – men bara kanske, trots alla försiktighetsmått – kan civila komma att skadas.
Bara så att ni vet. Så ni förstår att det är misstag.
En pedagogisk uppgift han sedermera givit upp. Tidsplanen är tight. Det är omöjligt att träffa dem allihop. Offensiven står och stampar.
Ibland sägs det att USA saknar kunskap, att det är därför som det blir som det blir. I det här fallet kan McChrystal/Petreaus ha nåtts av viktig information:
Befolkningen i Kandahar vill ha fredsförhandlingar, inte krig.
I det läget kan det vara klokt att inte försöka sälja in de militära operationerna. Argument som duger i Kongressen och går hem i Riksdagen är uppenbarligen inte gångbara i Kandahar.
Medan soldaterna samlas och putsar sina vapen har deras överordnade beställt en opinionsundersökning. I de delar av provinsen som inte kontrolleras av talibanerna har 2000 afghaner tillfrågats: 94 procent föredrar förhandlingar, hela 84 procent svarar att de betraktar talibanerna som "afghanska bröder".
Opinionen är för Karzais förslag om en nationell så kallad freds-jirga.
Mycket talar därför för att offensiven i Kandahar kommer att fördjupa klyftan mellan USA/Nato/Isaf och den afghanska befolkningen.
Om den klyftan vidgas skulle det kunna leda till att Obama närmar sig Karzai, som vill inleda förhandlingar redan nu, och att presidenten därmed distanserar sig till försvarsminister Gates och utrikesminister Clinton.
USA:s militär vill vänta till nästa sommar. Först ska den nu i juni visa sina muskler och ge talibanerna en minnesbeta.
En gång för alla.
En uppmaning till oss alla: repetera facit från Helmand.
Det blir hemuppgiften över sommaren.



















Vad tycker du?