Zitzerbloggen

Alla blogginlägg om FN och folkrätt

4 juni 2010

Vilkas mardröm? Israels PR-konsulter och skadebegränsare? Gazabornas?

FN och folkrätt

I begynnelsen var osäkerheten. Kontakten var bruten. Det fanns inga uppgifter. Skarpt månsken, samtidigt mörker; tystnad och oro.

Israel hade släckt ned kommunikationerna, kastat en våt filt över en handfull fartyg i östra Medelhavet. Så skaffade sig Israel informationsövertag.

I skydd av osäkerheten agerade elitsoldaterna.

Minst tio dödade. Dödstalet stiger till nitton, flera tiotals sårade. Fixeras ett tag vid nio dödade; femtio eller sextio sårade. Kanske femtio, fyrtio...

Ändå, trots osäkerheten: övervåldet är tydligt för envar.

Sex fartyg med förnödenheter. Lite kaxigt kallad Frihetsflottan. De stävar fram genom nattmörkret mot sitt mål – att häva Israels blockad av Gaza.

Ett av fartygen – den turkiska färjan Mavi Marmara.

Ur mörkret, i månskenet, helikoptrarnas motorvrål, rotorbladen piskar vindar mot människorna på fartygens däck, beväpnade soldater firas ner, klättrar över relingen från fiendeskeppen. Vapnen talar, blod flyter; döda kroppar. Hundratals fångar. Havet ligger stilla. Flottan frusen i mångatan.

Expressens Mats Larsson skriver:

"Det är som en mikroversion av Gaza-kriget.
En mardröm i repris.
Men attacken mot konvojen kan stå Israel ännu dyrare."

Nog nu. Igen...

Angreppet mot Gaza skördade mångfalt fler döda och sårade och orsakade en närmast obeskrivlig förödelse.
Blockaden mot Gaza är en närmast obeskriven förbrytelse, en olaglig kollektiv bestraffning av en hel befolkning.

Talesmännen och sändebuden och apologeterna förklarar skyndsamt att allt gått rätt till, att fartygen förbjudits att angöra Gaza, att våld bara utförts i självförsvar.

Men i själva verket har ingenting gått rätt till.

Blockaden mot Gaza strider mot internationell rätt och är alltså olaglig. Det är också olagligt att på internationellt vatten uppbringa civila fartyg. Fartyg med humanitär hjälp utgör inte något hot och är därmed ett olagligt mål.
Det finns inte någon proportion mellan det våld som visats mot soldaterna och det som drabbat aktivisterna.

"En mardröm i repris."

Vilkas mardröm? Israels PR-konsulter och skadebegränsare? Gazabornas?

Israel förödmjukar Förenta Nationerna, trampar på FN-stadgan och blodar ner FN-fanan.

Israels militära aktion mot civila fartyg med humanitärt bistånd är, som så många – bl a Bildt och Ban Ki-moon, EU och FN – sagt, fullständigt oacceptabel.

Det är nödvändigt med en internationell utredning som bringar klarhet.

Men den viktigaste slutsatsen måste bli att blockaden av Gaza hävs.

Därpå måste byggandet av barriären på de andras mark, inflyttningen av civila på de andras mark och all annektering av från de andra erövrad mark bringas till ett slut.

Det är hög tid att skapa en rättvis fred och ge folken i Västasien möjlighet att i frihet forma sin egen framtid.

Vad tycker du?

Namn (obligatoriskt, använd gärna ditt riktiga namn)
E-post (obligatoriskt, men visas inte)
Webbadress
Du ansvarar själv för innehållet i de kommentarer du skriver.
31 maj 2010

Så här kan du hjälpa Gaza

FN och folkrätt

Det är dags att elda under sin vrede över Israels övergrepp mot Ship to Gaza och Freedom Flotilla. Nu krävs det ett massivt folkligt tryck för att isolera Israel ekonomiskt och militärt och kräva att de följer folkrätten.

Det finns flera solidaritetsorganisationer som behöver ditt engagemang eller ekonomiska stöd för att hjälpa Gaza:

Ship to Gaza

Är den svenska delen av Freedom Flotilla som attackerats av Israel för sitt försök att nå in med förnödenheter till Gaza. Ship to Gaza har lokalgrupper i flera städer.

http://shiptogaza.se

Palestinagrupperna i Sverige

Palestinagrupperna har funnits sedan 1976 och driver opinionsarbete för ett fritt Palestina. Har kontaktpersoner eller lokalgrupper i 20 olika städer.

http://palestinagrupperna.se

International Solidarity Movement (ISM)

Internationell organisation som finns på plats i Palestina för att motverka ockupationen med fredliga aktioner. Har lokalgrupper i Malmö, Göteborg, Stockholm och Umeå.

http://ism-sweden.org

Nätverket Bojkotta Israel

Nätverk som uppmanar till bojkott och informerar om hur du kan känna igen israeliska varor.

http://www.bojkotta-israel.nu

Det Ekumeniska följeslagarprogrammet

SIDA-finansierat program som drivs av Kyrkornas Världsråd. Skickar civila fredsobservatörer till de ockuperade områdena.

http://www.skr.org/seappi

Vad tycker du?

Namn (obligatoriskt, använd gärna ditt riktiga namn)
E-post (obligatoriskt, men visas inte)
Webbadress
Du ansvarar själv för innehållet i de kommentarer du skriver.
20 maj 2010

Vad skulle du göra?

FN och folkrätt
Nato
Kärnvapen

Under maj i år pågår NPT-konferensen i New York. Samtidigt passar Storbritannien på att skicka ett kungligt fuck off till den internationella gemenskapen genom att spendera en biljon kronor på nya kärnvapen.

Det är vettlöst mycket pengar. Det motsvarar att ge tusen bra projekt/skolor/samhällen en miljard kronor var. Kanske är det inte så konstigt att både fredsaktivister och tongivande militärer är överens om att projektet är ett bottennapp.

Filmen här ovanför är Greenpeaces svar på slöseriet och på deras videolog diskuterar besökare vad pengarna kan användas till istället. Vad skulle du göra om du hade en biljon kronor?

Vad tycker du?

Namn (obligatoriskt, använd gärna ditt riktiga namn)
E-post (obligatoriskt, men visas inte)
Webbadress
Du ansvarar själv för innehållet i de kommentarer du skriver.
19 januari 2010

Dags att betala tillbaka till Haiti

FN och folkrätt
Medborgerliga rättigheter

Världskulturmuseet i Göteborg hade fram till för två veckor sedan en utställning om Haitis kultur och historia, som jag hoppas att många såg. Den gav nämligen en väldigt bra bakgrund till att förstå det kaos som följt i jordbävningens spår.

Som Andreas Hedfors skriver här nedan blev Haiti självständigt 1804, efter ett slavuppror inspirerat av franska revolutionen och vodou-kulturen.

Frankrikes och övriga stormakters svar blev ett handelsembargo och en vägran att erkänna den nya staten. Haitis koloniala ekonomi kunde inte stå emot trycket, och snart blev de tvungna att be Frankrike om nåd. De krävdes då på ett skadestånd på 150 miljoner franc av den franska staten.

Haiti begärde tillbaka pengarna 2003 och räknade ut att de i dagens penningvärde skulle motsvara 22 miljarder dollar. Frankrike ryckte på axlarna.

Katastrofhjälpen till Haiti från Frankrike, USA och de andra länder som blev rika på kolonialismen och slavhandeln handlar inte om bistånd, utan om att påbörja avbetalningen på en väldigt stor skuld.

http://www.varldskulturmuseet.se/smvk/jsp/polopoly.jsp?d=851&a=14634

Uppdatering: Världskulturmuseet har förlängt sin Vodou-utställning till den 24 januari, skynda er att se den!

1.
Gästs bild
20 januari 2010, kl 12:54

Jag hörde på radion här om dagen att Haiti gjorde sin sista avbetalning på 1940-talet. Så det handlar inte om några antika oförrätter direkt!

– Mållgan

Vad tycker du?

Namn (obligatoriskt, använd gärna ditt riktiga namn)
E-post (obligatoriskt, men visas inte)
Webbadress
Du ansvarar själv för innehållet i de kommentarer du skriver.
16 januari 2010

Varför tiger media om Västs ansvar för Haiti?

FN och folkrätt
Medborgerliga rättigheter

Jag har ingen koll på Haiti. Visste inte ens var det låg innan jag såg en karta i nån TT-artikel. Men jag har störts lite av svensk medias flod av rapporter, vittnesmål och - inte minst - tuffa intervjuer de senaste dagarna med biståndsministern om varför Sverige inte gör "mer för att hjälpa". Viktigt, visst. Men jag har blivit irriterad över bristen på kontext i rapporteringen.

Det har nämligen varit uppenbart att Haiti är utfattigt och dess ledarskap otillräkneligt, vilket alltså gjort invånarna extra utsatta för den här naturkatastrofen, och beredskapen undermåligare än undermåligast.

(Vadå "otillräkneligt ledarskap"? Jo, det betyder att det är en korrupt och odemokratisk regim, som alltså är inkompetent och förtrycker sitt folk, men det har jag inte hört sägas tydligt.)

Än mindre har jag sett media rapportera om varför Haiti är utfattigt och har en auktoritär regim. Det brukar liksom finnas olika faktorer som spelar in, det brukar finnas en historia, ni vet en sån där som man kan läsa om i historieböckerna.

I kväll fick jag tid att surfa in på amerikanska alternativradion Democracy Now och vips så har de en intervju med en aktivist, akademiker och författare som länge jobbat med Haiti.

Han berättar att USA, och tidigare Frankrike, är ansvariga för mycket av Västindielandets misär och utblottning.

Ända sedan ett blodigt uppror mot de franska slavdrivarna år 1804, säger den intervjuade Randall Robinson i Democracy Now, har utrikes makter plågat Haiti. President Bush förstörde år 2004 en antydan till demokrati när USA kidnappade president Aristide med fru till Afrika, nu är de i exil i Sydafrika. President Clinton har stött ett ekonomiskt program som stödjer arbetsplatser som betalar motsv cirka 2,50 kronor i timmen. Det är därför lite dumt att just dessa två personer utsetts av president Obama att leda hjälpinsatsen, säger Robinson (som i och för sig på Wikipedia omnämns som vän till störtade presidenten Aristide).

Självklart finns det lika många arga motargument som det finns anklagelser om att Väst har ett stort ansvar för Haitis problem. Men det står fullständigt klart att landet plundrats av kolonialmakten Frankrike och att USA och Frankrike stött auktoritära ledare. Det finns också tunga anklagelser om att USA understött en statskupp mot presidenten och under tvång sänt honom i exil till Afrika! Samt att USA, västvärlden, IMF, Världsbanken osv sen dess samarbetat med auktoritära regimer om investeringsvänliga och marknadsekonomiska reformer, enligt samma aningslösa eller cyniska modell jag sett med egna ögon i Kirgisistan.

"Varför har de andra länderna i Västindien det ganska bra," frågar Robinson retoriskt, "och Haiti är utblottat? Om Haiti har förtryckts av diktatorer, vem har beväpnat dem? Såklart att Haiti är ansvariga för delvis sina egna misslyckanden, men förmodligen inte ensamt ansvariga. Vi behöver få veta saker och ting om situationen för detta underbara folk, men det har vi inte fått veta."

Tyvärr inte heller av svenska media. I Sveriges Radio i onsdags publicerade utrikesräven Sten Sjöström analysen "Haiti - en ständigt pågående katastrof". Där lyckas han ge en historisk återblick över Haitis alla bottenlösa problem utan att nämna ett ord om Frankrikes och USA:s roller. Det är bedrövligt att lyssnarkretsen utsätts för denna ytterst ytliga information som är mer förvirrande än upplysande. Inte har jag sett någon kontext i några andra riksmedia heller - tipsa gärna om ni hittar någon.

Bristen på kontext undergräver svenskarnas möjligheter att begripa internationell politik och är även en förolämpande underskattning av folks intresse och förmåga att förstå mer än bara en ögonblicksbild med skygglappar.

Vad tycker du?

Namn (obligatoriskt, använd gärna ditt riktiga namn)
E-post (obligatoriskt, men visas inte)
Webbadress
Du ansvarar själv för innehållet i de kommentarer du skriver.
17 november 2009

Britterna äntligen krigströtta

FN och folkrätt
Nato

Sju av tio britter vill att deras soldater ska lämna Afghanistan inom ett år, läser jag i Göteborgsposten. Efter åtta år verkar åsikten/insikten att kriget inte kan vinnas ha slagit rot hos folket i den forna imperiemakten.

47 procent anser enligt samma opinionsundersökning att kriget ökar risken för terrordåd i hemlandet, medan 44 procent tror som regeringen, att kriget minskar risken.

Premiärminister Gordon Brown säger: – Historien har visat att varje gång britterna har sett utanför sina egna gränser har vi blivit starkare.

Ett anmärkningsvärt uttalande när det kommer från en brittisk premiärminister kan tyckas. Men det här är å andra sidan mannen som sagt till journalister att "tiden är förbi när Storbritannien måste skämmas för imperialismen. Det borde vi fira!"

233 britter har dött i Afghanistan sedan 2001, varav 96 i år. Så man kan förstå att britterna vill ha slut på eländet. Men det egentliga argumenten är förstås helt andra: Afghaner dör en masse och invasionen och ockupationen var orättfärdig från första början. Frågan är inte om vi "blir starkare av att se utanför våra egna gränser" utan med vilken rätt vi gör det.

I Afghanistan har det gjorts en annan opinionsundersökning om de utländska styrkornas närvaro. 18 procent vill ha fler soldater. 44 procent vill ha färre.

Vad tycker du?

Namn (obligatoriskt, använd gärna ditt riktiga namn)
E-post (obligatoriskt, men visas inte)
Webbadress
Du ansvarar själv för innehållet i de kommentarer du skriver.
15 september 2009

Snyggt och modigt krigsmotstånd

FN och folkrätt

För åtta år och en dag sedan röstade USA:s kongress ja till en attack mot Afghanistan. 518 ledamöter röstade för. En emot.

När kriget i Afghanistan vägrar ta slut, precis som kriget mot terrorismen, låter Barbara Lees ord sannare än någonsin: "Military action will not prevent further acts of international terrorism against the United States. Let's step back for a moment and think through the implications of our actions today, so that this does not spiral out of control."

Det kan låta självklart. Men tre dagar efter den 11 september 2001 var hon alltså den enda som sade det självklara i kongressen. Se hennes tal i en snygg video från alltid lika coola feministiska fredsrörelsen Code Pink.

 

Vad tycker du?

Namn (obligatoriskt, använd gärna ditt riktiga namn)
E-post (obligatoriskt, men visas inte)
Webbadress
Du ansvarar själv för innehållet i de kommentarer du skriver.
15 augusti 2009

Vad heter nu det där landet som vi ockuperar?

FN och folkrätt

Den här bilden visades i amerikanska Fox News i samband med deras mellanösternrapportering 27 juli. Lustigt att en kanal som ägnat första delen av 00-talet till att hetsa för krig mot ett visst land, nu plötsligt glömt vad det där landet hette.

Mellanöstern enligt Fox NewsMellanöstern enligt Fox News

Det liberala satirprogrammet The Daily Show visade tidigare i sommar ett inslag där de jämför amerikaners kunskap om Iran med de "isolerade" iraniernas kunskap om USA. Det verkar vara en och annan i USA som får sin mellanösternkunskap från Fox News.

Reporter:
- Vad är namnet på ett land i Mellanöstern som börjar på I och inte är Irak?
Kille i kortärmad skjorta:
- Jag vet inte.
- ...I-R-A-N
- Indien?
- Iran... det ringer ingen klocka?
- Aldrig hört talas om det. 

Se inslaget från The Daily Show

Media Matters om Fox News

 

Vad tycker du?

Namn (obligatoriskt, använd gärna ditt riktiga namn)
E-post (obligatoriskt, men visas inte)
Webbadress
Du ansvarar själv för innehållet i de kommentarer du skriver.
8 mars 2009

Irak – en själsdödare

FN och folkrätt

Ska gå till videoaffären nu och lämna tillbaka en spännande Irakfilm som utspelar sig i USA.

In the Valley of Elah handlar om en soldat som nyss kommit hem från Irak. Innan han hinner höra av sig till sina föräldrar eller någon annan, försvinner han. Så småningom visar det sig att hela gänget som varit i Irak antingen har blivit drogberoende, hängt sig eller fått en sjuk inställning till våld.

Filmen är en dramathriller som enligt omslaget bygger på en verklig händelse. Och oavsett hur verklig just den här händelsen är, stämmer skildringen av krigets påverkan på amerikanska soldater väl överens med andra rapporter. Till exempel Christopher Holmbäcks reportage Apocalypse Irak, där han har träffat Irakveteraner i USA.

Länkar:

 

 

2.
Gästs bild
12 mars 2009, kl 18:25

Det låter som en spännande film att se!

Tack för tipset. :)

Vad tycker du?

Namn (obligatoriskt, använd gärna ditt riktiga namn)
E-post (obligatoriskt, men visas inte)
Webbadress
Du ansvarar själv för innehållet i de kommentarer du skriver.
19 februari 2009

Apropå Röda Khmererna

FN och folkrätt

Nu när Röda Khmerernas fängelsechef Duch står inför rätta kan jag inte låta bli att tänka på vad som inte står i tidningarna.

Det handlar om humanitära interventioner, detta begrepp som är så populärt hos oss i Väst när det är våra egna regeringar som använder det.
Det sägs ju numer att den internationella rätten har utvecklats dithän att sådana militära angrepp får utföras.
NATO gav sig själv rätt att bomba Serbien 1999 för att stoppa ett inbördeskrig.
USA och dess villiga kompisar gav sig själva rätten att invadera Afghanistan 2001 och Irak 2003 för att bekämpa terrorister, oskadliggöra massförstörelsevapen och införa demokrati.
Underförstått är att det är västliga regeringar eller deras allierade som har rätt att använda våld på det här sättet.

Det ironiska är att en av de få interventioner som verkligen kan sägas vara laglig är Vietnams invasion av Kambodja som gjorde slut på Röda Khmerernas terrorvälde. Men Vietnam var vid tidpunkten kommunistiskt (det här var efter att USA förlorat Vietnamkriget) och straffet från väst för denna intervention blev därför hårt.

Jag återkommer till det, men först lite bortglömda fakta om hur Röda Khmererna kom till makten.

Under Vietnamkriget upprättade kommunistiska nordvietnamesiska styrkor baser inne i det neutrala Kambodja. Kambodjas ledare, prins Norodom Sihanouk, var inte glad över baserna, men ännu mindre glad över att USA började bomba byar i hans land i jakten på kommunisterna.



Nordvietnameserna flyttade sina baser längre och längre in i landet och USA:s bombplan följde efter. Under 14 månader 1969-70 gjorde amerikanska B52-plan 3 630 räder in i Kambodja.

Men det var först efter att prins Sihanouk störtades av västvänliga generaler 1970 som det antikommunistiska Vietnamkriget äntligen kunde tränga in i Kambodja på allvar.

USA:s president Nixon beordrade en kraftig bombkampanj där alla resurser skulle sättas in för att "ge dem en liten chock". Ordern vidarebefordrades av Henry Kissinger med orden: "Allt som flyger mot allt som rör sig." (New York Times)

Det stora kambodjanska kriget höll på i fem år. USA:s ambassadör kallade det strax efter för "Indokinas mest fruktlösa krig" och en kongressledamot som besökte landet menade senare att det USA "gjort mot landet är något mer ont än vad vi har gjort mot något annat land i världen och helt utan orsak, förutom för vår egen nytta i kampen mot vietnameserna". (Citaten finns återgivna i William Blums bok CIA och USA:s verkliga utrikespolitik)

Kriget skapade förstås nya fiender. Förutom nordvietnamesiska och FNL-styrkor gick nu Röda Khmererna in i striderna. Och det var de som kom segrande ut ur krigets rökmoln. Det är omöjligt att säga vad som hade hänt om USA inte hade lagt Kambodja i ruiner under flera år, eller om de hade avstyrt kuppen 1970 som CIA bevisligen kände till i förväg.

Hur som helst var det alltså Pol Pots mördarregim som vann. Genast satte den igång sina bisarra "marxistiska" experiment och försökte med folkmord och tortyr skapa något slags utopiskt jordbrukssamhälle.

Skräckväldet varade 1975 till 1979, då Vietnam alltså avlägsnade Röda Khmererna från makten. Inte för att de begick brott mot mänskligheten; att de övergreppen upphörde var snarare en positiv bieffekt. Den verkliga anledningen var att Kambodja oavbrutet gjorde mordiska attacker in i Vietnam.

Oavsett om Vietnams intervention berättigades eller inte av de positiva humanitära bieffekterna så hade den alltså ett klart lagligt stöd i folkrättens paragrafer om rätten till självförsvar. Åtminstone klarare stöd än någon västlig intervention sedan FN-stadgans tillblivelse.

Men svaret från det demokratiska Väst blev alltså att fördöma interventionen, bland annat i FN.

"Whatever is said about human rights in Kampuchea, it cannot excuse Vietnam ... for violating the territorial integrity of Democratic Kampuchea" sa till expempel Storbritanniens FN-representant.
De enda länder som i FN-debatten valde att beskriva vad kommunistiska Röda Khmererna gjorde som folkmord var Filipinerna och tre kommunistländer: DDR, Laos och Afghanistan.

Noam Chomsky skriver i en text om humanitära interventioner hur Vietnam straffades för sin intervention:

Vi minns hur Väst svarade på det bästa exemplet på "humanitär intervention" på senare år. USA och dess allierade rekonstruerade genast de slagna Röda Khmererna vid den thailändska gränsen så att de kunde återuppta sina plundringsräder [in i Kambodja]. "Asiens preussare" (citat i New York Times) som hade vågat avlägsna Pol Pot fördömdes våldsamt.

I en annan text fortsätter han på samma tema:

[Vietnam] straffades hårt för brottet att avsluta Pol Pots slaktande; först genom en (USA-stödd) kinesisk invasion, sedan genom extremt hårda ekonomiska sanktioner från USA och genom att USA fortsatte att erkänna den avsatta regimen som Kambodjas officiella regering [...]. Utan allt för mycket diskretion stödde USA Röda Khmererna i sina fortsatta attacker in i Kambodja.

Så kan det gå.

 

Vad tycker du?

Namn (obligatoriskt, använd gärna ditt riktiga namn)
E-post (obligatoriskt, men visas inte)
Webbadress
Du ansvarar själv för innehållet i de kommentarer du skriver.