Noterbart är att USA:s kostnader för krigen i Afghanistan och Irak sprängde en ny gräns här om veckan, nämligen tusenmiljardersgränsen. Så det kan slumpa sig.
Se http://rethinkafghanistan.com/blog/2010/06/war-costs-pass-1-trillion-mark/
Här nämns Sverige i Afghan War Diary
Här är hela listan på när Sverige nämns i WikiLeaks stora avslöjande om Afghanistankriget. Varning, texterna är skrivna på krånglig militär jargong...
2004
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2004/02/AFG20040225n6.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2004/11/AFG20041103n48.html
2005
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2005/02/AFG20050207n102.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2005/05/AFG20050530n76.html
2006
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2006/01/AFG20060131n93.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2006/01/AFG20060131n86.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2006/04/AFG20060430n207.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2006/07/AFG20060729n279.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2006/08/AFG20060802n335.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2006/10/AFG20061002n371.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2006/10/AFG20061014n66.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2006/11/AFG20061125n413.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2006/11/AFG20061120n420.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2006/11/AFG20061130n390.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2006/12/AFG20061210n486.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2006/12/AFG20061219n503.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2006/12/AFG20061204n471.html
2007
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2007/01/AFG20070130n460.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2007/02/AFG20070214n624.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2007/02/AFG20070215n587.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2007/03/AFG20070321n594.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2007/03/AFG20070324n521.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2007/03/AFG20070310n642.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2007/04/AFG20070415n721.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2007/04/AFG20070424n537.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2007/04/AFG20070428n733.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2007/04/AFG20070429n572.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2007/04/AFG20070423n587.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2007/05/AFG20070511n662.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2007/05/AFG20070502n634.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2007/05/AFG20070523n678.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2007/06/AFG20070616n775.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2007/06/AFG20070616n774.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2007/06/AFG20070616n767.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2007/06/AFG20070607n835.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2007/07/AFG20070718n866.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2007/07/AFG20070715n854.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2007/07/AFG20070729n737.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2007/07/AFG20070714n938.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2007/07/AFG20070719n842.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2007/07/AFG20070716n842.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2007/07/AFG20070717n902.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2007/08/AFG20070802n810.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2007/09/AFG20070918n1012.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2007/09/AFG20070924n809.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2007/09/AFG20070923n926.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2007/09/AFG20070903n894.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2007/10/AFG20071002n972.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2007/10/AFG20071029n955.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2007/10/AFG20071029n961.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2007/11/AFG20071104n1069.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2007/12/AFG20071212n1064.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2007/12/AFG20071215n1108.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2007/12/AFG20071229n1088.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2007/12/AFG20071228n1164.html
2008
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2008/02/AFG20080226n1107.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2008/03/AFG20080321n1202.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2008/03/AFG20080320n1156.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2008/03/AFG20080316n1219.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2008/03/AFG20080329n1189.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2008/04/AFG20080401n1256.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2008/08/AFG20080828n1413.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2008/05/AFG20080519n1279.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2008/06/AFG20080603n1335.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2008/06/AFG20080613n1277.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2008/07/AFG20080703n1364.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2008/08/AFG20080803n1401.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2008/10/AFG20081031n853.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2008/11/AFG20081113n1477.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2008/12/AFG20081219n1575.html
2009
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2009/01/AFG20090117n1716.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2009/04/AFG20090411n1774.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2009/05/AFG20090526n1725.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2009/06/AFG20090630n1820.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2009/06/AFG20090625n1767.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2009/10/AFG20091010n2302.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2009/10/AFG20091008n2394.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2009/11/AFG20091111n2379.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2009/11/AFG20091124n2318.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2009/11/AFG20091129n2372.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2009/11/AFG20091103n2394.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2009/12/AFG20091226n2350.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2009/12/AFG20091229n2458.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2009/12/AFG20091213n2428.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2009/12/AFG20091210n2499.html
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2009/12/AFG20091206n2565.html
Wikileaks ger dig årets sommarläsning
Den helt otroliga webbplatsen Wikileaks.org läckte i natt Afghan War Diary, 2004-2010 - 90 000 hemligstämplade dokument om kriget i Afghanistan.
Wikileaks.org är något överbelastad för tillfället, men hela härligheten finns att ladda ner här på Piratebay.
Läs även The New York Times och The Guardians rapporteringar, de har fått titta på materialet innan det släpptes fritt.
Återstår att se vad som finns att läsa om Sveriges insats i dokumenten.
Vad tycker du?
Sydkoreanska protester

http://www.spark946.org/bugsboard/index.php?BBS=eng_1&action=viewForm&ui...
Den sydkoreanska organisationen SPARK - Solidarity for Peace and Reunification of Korea protesterar mot utbyggnaden av den amerikanska Pyeongtaek-basen.
Det är inte bara i Norrland som USA övar för krig i sommar, 25 - 28 juli hålls övningen "Invincible Spirit" i Sydkorea, med 8000 soldater. Nordkorea kallar det för "mycket farligt vapenskrammel".
Idag kommer Hillary Clinton till Sydkorea för att träffa deras utrikesminister och försvarsminister.
Vad tycker du?
Mineralbluffen
Noterar att DN, Svenska Dagbladet och många fler köpte bluffen om Afghanistans mineralfyndigheter rakt av. Amerikanska geologer, hävdar pressen idag, har hittat "tidigare oupptäckta" mineraler i Afghanistan värda hisnande tusen miljarder dollar. Generalen David H Petraeus får uttala sig och säger att fynden har en "häpnadsväckande potential". Fynden förespås bli ryggraden i Afghanistans framtida ekonomi.
Men nyheten är inte alls är en nyhet. Afghanistans naturtillgångar har varit kända länge och de har genom åren varit föremål för stort intresse. En pensionerad amerikansk tjänsteman kallar nyheten för "pretty silly", skriver Politico:
"När jag bodde i Kabul i början av 1970-talet fokuserade amerikanerna, ryssarna, Världsbanken, FN och alla andra på de många afghanska mineralfyndigheterna. Billiga sätt att frakta malmen till havet har alltid varit den begränsande faktorn."
Steve Hynd påpekar att "nyhetens" källa är Pentagon, och Danger Room har en teori om varför de gamla fyndigheterna lanseras som någonting nytt:
"Tidpunkten för 'upptäckten' verkar vara lite väl lämplig. Som Blake Hounshell på Foreign Policy uppmärksammar så kämpar Obamas regering mot uppfattningen att Afghanistaninsatsen har 'gjort få märkbara framsteg' trots tusentals tillagda trupper och miljarder tillskjutna dollar".
Att svensk media publicerar en död nyhet som har återuppväckts för att försvara ett sinnesrubbat krig förvånar inte - ett dåligt insatt pressmaskineri går lätt vilse i informationskriget. Men det är ändå ett lamt försök. Obama kommer att behöva mer än enkla knep för att vinna tillbaka det svikande stödet för kriget i Afghanistan.
Byar blev till storstad i informationskriget
Historikern och journalisten Gareth Porter har i en artikel granskat rapporteringen från februarioffensiven i Helmand, Operation Moshtarak.
De militära operationerna slogs upp stort i USA. Militären beskrev Marja som "en stad med 80 000 invånare", talibanernas logistiska centrum i provinsen med mycket stor strategisk betydelse.
Men den beskrivningen har visat sig stämma dåligt.
Det som pågick menar Gareth Porter var ett informationskrig och framhåller det som "ett av de tydligaste exemplen under hela kriget på hur felaktig information förts fram." Syftet, skriver han, tycks ha varit att kunna beskriva offensiven som en vändpunkt i hela konflikten.
Gareth Porter: "I själva verket är dock Marja inte ens en stad utan snarare ett antal byar som ligger utspridda på landsbygden." Inte ett dugg stadslikt.
En Isaf-källa beskriver för Gareth Porter Marja som ett "jordbrukssamhälle" med familjer som med afghanska mått är relativt välbeställda. Uppgiften om flera tiotusentals invånare kanske kan fås fram om man slår ihop ett stort antal byar utspridda i ett område på 200 kvadratkilometer.
Där finns inte någonting som ens kan misstas för att vara en stadsbildning, säger en tidigare Usaid-anställd och beskriver Marja som en jordbruksbygd med några "utspridda bondemarknader".
Men när "Operation Moshtarak" inleddes beskrev alltså militärens talesmän Marja som ett urbant centrum. På dess andra dag meddelade marinkårens talesman att man nu fanns "i större delen av staden". Hans språkbruk, skriver Porter, ledde tankarna till gatustrider, där rebellerna fortfarande kontrollerade vissa "kvarter".
Enligt Gareth Porter måste beslutet om att framställa Marja som en relativt stor stad ha tagits på högre ort. Det är en typ av beslut som beskrivs i en fältmanual för operationer mot rebeller som omarbetades år 2006.
Manualen beskriver hur militären genom att utnyttja nyhetsförmedlingen kan påverka hur kriget uppfattas.
Gareth Porter menar att general Stanley A. McChrystal, USA:s högste befäl i Afghanistan, inför offensiven bedrev just denna form av förberedande krigföring.
Och Gareth Porter ställer sig frågan hur den fiktiva bilden av Marja uppstod.
Detta är vad han kommer fram till:
Första gången den fördes fram var på en pressträff den 2 februari på Camp Leatherneck (en militärbas i Helmand).
Nyhetsbyrån Associated Press levererade samma dag en artikel enligt vilken upp till ett tusen motståndsmän höll till i "den sydafghanska staden med 80 000 invånare". Artikeln framkallade en bild av strider gata för gata i en urban miljö.
Enligt artikeln var Marja "den största staden under talibanernas kontroll". Dessutom beskrevs Marja som "grundbulten" för talibanerna.
Tv-kanalen ABC News följde upp dagen därpå med ett inslag om "staden Marja" där man hävdade att orten och dess omgivningar var "mer befolkade, urbana och kompakta än andra platser som marinkåren hittills har lyckas rensa upp och ta kontrollen över".
Andra etablerade medier följde efter med beskrivningar av den livliga och urbana "staden Marja". Även Time Magazine och Washington Post angav inför offensiven att "staden har 80 000 invånare".
Först några dagar senare började en del medier att istället referera till en "region".
Ett telegram från Associated Press daterat den 21 februari talar om "tre marknader i staden, som täcker 80 kvadrat-miles". Porter påpekar att en så stor yta skulle göra Marja större än många storstäder i USA.
Dagen därpå publicerade Washington Post en artikel enligt vilken ett avgörande skäl till beslutet om en offensiv mot Marja var att militären ville imponera på allmänheten i USA. Det behövdes en "stor och tydlig seger".
Att falskeligen framställa Marja som en betydelsefull stad utgjorde en stor del av detta budskap, konstaterar Gareth Porter.
Vad tycker du?
Kan Obama vinna Kandahar?
Det är som en vevgrammofon som hakat upp sig. Det kallas spinn. Det är krigets fortsättning med andra medel. Det är slaget om hemmaopinionen lika mycket som hearts and minds på marken. Nu gäller det Kandahar.
Vi står inför ännu ett avgörande. Ännu en ny strategi ska prövas. Ingredienserna är de välkända, nygamla, både militära och civila insatser.
Landets president Hamid Karzai kräver att de utländska styrkorna skyddar de civila. Det har han gjort förr.
När han besöker provinshuvudstaden Kandahar säger han att han inte lämnar den förrän problemen som förväntas i samband med offensiven lösts. Nästa dag är han i Kabul. I Kandahar är hans stöd redan förverkat.
Stanley McChrystal – eller var det David Petreaus? – lovade att innan offensiven rullar igång träffa alla lokala shuras, råden som representerar de lokala civila strukturerna, för att förklara offensiven. Som för att förankra att nu släpper vi loss krigsmaskinen, vilddjuret, och kanske – men bara kanske, trots alla försiktighetsmått – kan civila komma att skadas.
Bara så att ni vet. Så ni förstår att det är misstag.
En pedagogisk uppgift han sedermera givit upp. Tidsplanen är tight. Det är omöjligt att träffa dem allihop. Offensiven står och stampar.
Ibland sägs det att USA saknar kunskap, att det är därför som det blir som det blir. I det här fallet kan McChrystal/Petreaus ha nåtts av viktig information:
Befolkningen i Kandahar vill ha fredsförhandlingar, inte krig.
I det läget kan det vara klokt att inte försöka sälja in de militära operationerna. Argument som duger i Kongressen och går hem i Riksdagen är uppenbarligen inte gångbara i Kandahar.
Medan soldaterna samlas och putsar sina vapen har deras överordnade beställt en opinionsundersökning. I de delar av provinsen som inte kontrolleras av talibanerna har 2000 afghaner tillfrågats: 94 procent föredrar förhandlingar, hela 84 procent svarar att de betraktar talibanerna som "afghanska bröder".
Opinionen är för Karzais förslag om en nationell så kallad freds-jirga.
Mycket talar därför för att offensiven i Kandahar kommer att fördjupa klyftan mellan USA/Nato/Isaf och den afghanska befolkningen.
Om den klyftan vidgas skulle det kunna leda till att Obama närmar sig Karzai, som vill inleda förhandlingar redan nu, och att presidenten därmed distanserar sig till försvarsminister Gates och utrikesminister Clinton.
USA:s militär vill vänta till nästa sommar. Först ska den nu i juni visa sina muskler och ge talibanerna en minnesbeta.
En gång för alla.
En uppmaning till oss alla: repetera facit från Helmand.
Det blir hemuppgiften över sommaren.
Vad tycker du?
Natos kärnvapen blir kvar

Om du lyssnat för mycket på Obamas tal om en kärnvapenfri värld och börjat tro att han tänkte avskaffa USA:s kärnvapen kan du kolla på den här videon. En lång intervju med en Nato-man som nyanserar det hela lite grann:
Vad tycker du?
Vad skulle du göra för en triljon dollar?

Ungefär just nu beräknas de amerikanska kostnaderna för krigen i Afghanistan och Irak ha passerat en ny nivå: en triljon dollar.
Gänget bakom dokumentärkampanjen Rethink Afghanistan har gjort en kul app på Facebook där man själv kan fylla i hur man skulle använda en sådan summa. Till exempel kan man "anställa alla afghanska arbetare i ett år" för 12 miljarder dollar. Eller "köpa Facebook, Twitter och LinkedIn" för 14,2 miljarder. Kul och smart, testa själv! Det är förvånansvärt svårt att lyckas spendera en triljon.
Vad tycker du?
Vad skulle du göra?
Under maj i år pågår NPT-konferensen i New York. Samtidigt passar Storbritannien på att skicka ett kungligt fuck off till den internationella gemenskapen genom att spendera en biljon kronor på nya kärnvapen.
Det är vettlöst mycket pengar. Det motsvarar att ge tusen bra projekt/skolor/samhällen en miljard kronor var. Kanske är det inte så konstigt att både fredsaktivister och tongivande militärer är överens om att projektet är ett bottennapp.
Filmen här ovanför är Greenpeaces svar på slöseriet och på deras videolog diskuterar besökare vad pengarna kan användas till istället. Vad skulle du göra om du hade en biljon kronor?
Vad tycker du?
Howard Zinn ger Obama svar på tal
I onsdags dog den 87-årige historikern Howard Zinn. Han kämpade mot krig under ett halvt århundrade och lämnade efter sig en rad tal, böcker och artiklar som är som en skattkista för oss som arbetar mot militarismen.
Jag tänkte på Zinn när Nobels fredspris delades ut till Barack Obama i Oslo i höstas. Obama höll då ett tal som fick stående ovationer och som enligt DN rörde de närvarande till tårar.
Det var dock inte klart för mig vad det var som var så rörande. Istället för att tala om fred så försvarade Obama våld. Sitt eget våld. Under en timme på bästa sändningstid och med Norska Nobelkommiténs moraliska auktoritet i ryggen vältrade han sig i myten om det rättfärdiga kriget. Särskilt irriterande var när Obama dundrade fram det här unkna gamla argumentet:
"Ibland är krig nödvändiga. Det gick inte att förhandla med Hitler lika lite som det går att nå fred med al-Qaida."
Där är han igen, Hitler. Jag är så trött på honom. Jag vet inte hur ofta jag har argumenterat för att krig är ett uselt sätt att lösa konflikter på, och fått samma slentrianmässiga svar:
"Ja, men Hitler då!?"
Den jäveln.
De övergrepp som nazityskland utförde under 40-talet har berättigat krig, upprustning och nya övergrepp under snart 70 år. Frågan är då om detta verkligen är en gångbar ursäkt? Rättfärdigade tyskarnas övergrepp ett världskrig? Howard Zinn, själv jude, tyckte inte det:
"En rättfärdig anledning", sa han, "leder inte automatiskt till ett rättfärdigt krig".
I den här videon från september utvecklar Zinn sina tankar om det rättfärdiga kriget. Det är ganska långt. Men det är förlösande att lyssna på för den som vill tvätta krigspropagandan ur öronen - efter att fredspristagare och politiker har fått säga sitt.

















Härligt!!
Skönt att det finns en sida som tar detta på allvar :)
Vad tycker du?